随着人工智能逐渐成为企业生产力的核心引擎，安全负责人终于获得了保障其安全的许可和预算。然而，一场悄然发生的危机正在董事会层面酝酿：许多组织意识到自身需要“人工智能治理”，但却不清楚自己究竟需要什么。

首席信息安全官的困境：你有人工智能预算，但你有相应的需求吗？

随着人工智能逐渐成为企业生产力的核心引擎，安全负责人终于获得了保障其安全的许可和预算。然而，一场悄然发生的危机正在董事会层面酝酿：许多组织意识到自身需要“人工智能治理”，但却不清楚自己究竟需要什么。

如果没有结构化的方法来评估蓬勃发展的 AI 使用控制 (AUC) 解决方案市场，团队就有可能“投资”于那些从未为代理工作流和影子浏览器扩展程序时代而构建的传统工具。 UWA

为了解决这一问题，一份全新的《人工智能使用控制和人工智能治理解决方案评估指南》已发布。它不仅仅是一份清单，而是一个技术框架，旨在帮助安全架构师和首席信息安全官 (CISO) 将模糊的“人工智能安全”目标转化为具体、可衡量的项目标准。

停止遏制应用扩散；开始规范互动

传统观点认为，要确保人工智能安全，需要对员工接触的每个应用程序进行分类记录。但这注定徒劳。《RFP指南》提出了一种反直觉的转变：人工智能安全并非“应用程序”问题，而是交互问题。 内容来自 uwa

如果你只关注应用程序本身，你就会一直疲于应对每周推出的 500 多个基于 GPT 的新工具。但如果你关注交互过程（例如，输入提示或上传文件的那一刻），你就能获得与工具无关的控制权。

对你的好处：通过使用此 RFP 要求进行“交互级检查”，无论你的营销团队刚刚发现了哪种“影子 AI”工具，你都将不再是创新的瓶颈，而是成为数据的守护者。

为什么你当前的安全架构无法通过 AI 测试

许多供应商声称他们的云访问安全代理 (CASB) 或安全安全引擎 (SSE) 中包含“AI 安全”功能，但这实际上只是一个简单的复选框选项。RFP 指南可以帮助您识破这种营销手段。大多数传统工具依赖于网络层可见性，而这种可见性无法感知浏览器端面板或加密 IDE 插件内部发生的情况。

该指南迫使供应商回答一些棘手的问题： UWA

• 你能在隐身模式下检测到人工智能的使用情况吗？
• 你们是否支持 Atlas、Dia 或 Comet 等“原生 AI”浏览器？
• 你能在同一场合区分企业身份和个人身份吗？

对您的好处：这种结构化的方法可以防止“功能洗白”，迫使供应商证明他们可以在交互点运行，而无需繁重的终端代理或破坏性的网络更改。

成熟人工智能治理项目的八大支柱

RFP模板提供了一个涵盖八个关键领域的技术评分系统，以确保您选择的解决方案能够面向未来：

治理不是一份政策文件，而是可执行、可衡量的控制措施。

本次征求建议书的目的不仅在于收集数据，更在于对其进行评估。指南中包含的回复格式要求供应商提供的不仅仅是“是/否”的答案，而是必须详细描述具体方法并提供参考资料。 本文来自如斯

这种结构化流程消除了采购过程中的猜测成分。您不再需要对供应商抱有主观的“感觉”，而是可以根据评分来比较他们如何处理诸如快速注入和非托管自带设备办公 (BYOD) 环境等实际风险。

下一步：在市场为你定义需求之前，先定义你的需求。

使用《人工智能使用控制解决方案评估指南》引领行业潮流。它将帮助您规范评估流程、加快研究速度，并最终实现安全且可扩展的人工智能应用，以满足业务发展的需求。 本文来自如斯